[Écran de la chaîne de télévision turque TGRT Haber montrant Angela Merkel avec une croix gammée nazie superposée sur son visage à côté de la porte de Brandebourg en Allemagne. La légende dit : « L'Europe ne dit rien au PKK ». Le PKK est classé comme groupe terroriste par la Turquie.]

Associer quelqu'un aux nazis - comme dans cette émission de télévision turque - n'a aucune chance de remporter un débat logique.

Par David Molloy
BBC News

Qualifier un adversaire de « pire qu’Hitler » ou dire qu’une politique est « comme l’Allemagne nazie » n’est pas une nouveauté.

Mais récemment, ce phénomène s’est glissé dans le débat politique à l’échelle internationale.

Alors que la querelle entre la Turquie et l’UE s’intensifiait début 2017, le président turc Recep Tayyip Erdogan a accusé les Allemands et les Néerlandais d’utiliser des tactiques nazies.

Des comparaisons similaires ont entaché l’élection présidentielle américaine de 2016, et on les retrouve sur tous les médias, de Twitter aux parlements nationaux.

Alors pourquoi est-ce si répandu ?

La réponse, selon la Ligue anti-diffamation américaine (ADL), est simplement qu’il s’agit de « l’événement historique le plus accessible illustrant le bien et le mal ».

Quand un débat descend à de tels fondamentaux, la comparaison revient inévitablement.

Mais « les comparaisons déplacées banalisent cette tragédie unique dans l'histoire de l'humanité », déclare Jonathan Greenblatt, directeur national de l'ADL, « en particulier lorsque des personnalités publiques invoquent l'Holocauste dans le but de marquer des points politiques ».

[Le président Donald Trump (de gauche à droite), Marine Le Pen du Front national, Geert Wilders du Partij voor de Vrijheid et Adolf Hitler participent au défilé annuel du lundi des roses, le 27 février 2017 à Düsseldorf, en Allemagne.
SOURCE DE L'IMAGE, GETTY IMAGES]

Un char allemand dans le défilé du lundi des roses déclarant « le blond

est le nouveau brun » faisait référence aux chemises brunes - les paramilitaires nazis

M. Greenblatt a fait ces commentaires pendant l'élection présidentielle américaine, à un moment où les annonces politiques de Donald Trump avaient conduit à des comparaisons avec Adolf Hitler.

Et pourtant, Trump a fait exactement la même chose lui-même - en comparant les agences de renseignement américaines, extérieures à l'"Allemagne nazie".

Le Britannique Boris Johnson a comparé l'UE aux nazis pendant la campagne du Brexit ; un enquêteur de l'ONU a utilisé la comparaison pour les actions israéliennes à Gaza, extérieures ; la télévision russe a appliqué cette étiquette à l'Occident à propos de la crise d'Alep.

[Chers Américains, allez-y, votez pour l'homme qui parle fort, déteste les minorités, menace d'emprisonnement ses opposants, n'en a rien à f**tre de la démocratie et proclame que lui seul peut tout régler. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ? Bonne chance. Le peuple d'Allemagne #dejavudejafait]

Le message électoral de Johan Franklin est devenu viral - bien qu'il admette que c'est une comparaison « assez grossière »

En fait, comparer quelqu'un à Hitler pour invalider son point de vue est si populaire qu'on lui a donné son propre nom latin, la reductio ad Hitlerum - un jeu de mots sur le terme logique très réel de reductio ad absurdum. Il est surtout utilisé pour souligner l'erreur consistant à comparer presque tout le monde à Hitler.

Même l'Allemand qui a posté une image virale comparant M. Trump à Hitler pendant les élections a reconnu que la comparaison était « assez grossière ».

En ligne, tout le monde devient Hitler

Bien sûr, nulle part les insultes nazies ne sont plus nombreuses que sur Internet - et il en a toujours été ainsi.

En 1990, un avocat américain du nom de Mike Godwin a remarqué que les arguments sur les premiers forums Internet revenaient constamment à qualifier l'autre camp de nazi.

C'est ainsi qu'est née la loi de Godwin - selon laquelle si une discussion en ligne dure suffisamment longtemps, tôt ou tard quelqu'un fera une comparaison avec Hitler - et est devenue une « règle d'Internet ».

Mais Godwin a inventé l'expression à l'origine pour souligner à quel point la comparaison est toujours ridicule.

« Je voulais faire comprendre que la plupart des gens qui ont évoqué les nazis dans un débat… n’étaient pas réfléchis et indépendants. Au lieu de cela, ils agissaient de manière prévisible et inconsciente, comme une bûche qui dévale une colline », a-t-il écrit dans une chronique d’opinion pour le Washington Post, external.

Dans certains domaines d’Internet, l’apparition de la loi Godwin a été perçue comme un signe que le débat était terminé.

Mais la récente vague de querelles très médiatisées prouve qu’elle n’a pas réduit les références fallacieuses à Hitler dans la vie réelle.

Un argument de piètre qualité

Lorsque le président turc Erdogan a accusé l’Allemagne de pratiques nazies, cela a fait la une des journaux internationaux.

Mais pour les Allemands, c’est un retour en arrière dans un pays qui a des lois fortes contre la négation de l’Holocauste ou la glorification des activités nazies.

« Je ne pense pas que la plupart des Allemands soient trop perturbés par ce type de comparaison », a déclaré le professeur Christoph Mick, historien à l’Université de Warwick.

« Ils y sont habitués et trouvent tout simplement bizarre que l'État le plus démocratique et le plus libéral de l'histoire allemande soit comparé au Troisième Reich. Ces comparaisons en disent plus sur ceux qui les font que sur l'Allemagne d'aujourd'hui et ses politiciens. »